重庆白癜风医院 http://m.39.net/baidianfeng/a_4322073.html
本医院重症医学科，如需转载请注明出处。背景过度使用短效β受体激动剂(SABA)可能与哮喘患者的急性发作和死亡率增加有关。然而，SABA在诱发脓毒症中的作用尚未得到很好的研究。目标研究过度使用SABA与哮喘患者发生脓毒症的相关性。方法纳入年至01年间，台湾哮喘按绩效付费数据库中诊断为哮喘的患者，排除了既往脓毒症患者。SABA的过度使用被定义为每年使用罐及以上。结果过度使用SABA的患者共80例（过度使用组），合理使用SABA的患者例（对照组）。使用倾向评分匹配法以1:1比例纳入研究对象，形成具有相似基线特征的个亚组，每组例患者。过度使用组在随访期间的脓毒症发生率为1.6/人年，高于对照组（0.94/人年）。粗算和调整后的风险比分别为1.5(95%CI,1.6-1.44)和1.(95%CI,1.4-1.4)。过度使用组1年内发生脓毒症的风险也高于对照组（调整后的优势比，1.4；95%CI，1.09-1.64）。过度使用组在随访期间脓毒性休克的发生率为0.44/人年，高于对照组（0./人年）。粗算和调整后的风险比分别为1.(95%CI,1.17-1.48)和1.8(95%CI,1.14-1.44)。亚组分析的结果一致，在倾向评分匹配前后，在所有年龄和性别组中，SABA过度使用组的脓毒症发生率均高于对照组。结论SABA的过度使用可能与台湾哮喘患者脓毒症和脓毒性休克的风险增加有关。关键词：短效β-激动剂、过度使用、败血症、脓毒性休克、哮喘脓毒症是一种可能危及生命的疾病，由身体对感染的反应失调引起器官功能障碍，它仍然是全世界的主要公共卫生问题之一.尽管近几十年来，与脓毒症有关的发病率和死亡率逐渐减少，年仍有万人患有脓毒症。总体而言，全球19.7%的死亡与脓毒症有关.报告的脓毒症90天死亡率为.%，如果病情进展到脓毒性休克，则增加到8.5%。因此，需要广泛的研究工作来减少脓毒症的负面影响。虽然交感神经系统在对脓毒症的反应中很重要，但该系统的过度激活可能是有害的。交感神经系统的失调可以诱导心肌应激并抑制免疫反应。以前的研究表明，β受体阻滞剂可以帮助降低严重败血症患者的死亡率。脓毒症前使用β受体阻滞剂可能与死亡率降低有关，有限的证据表明，β受体阻滞剂可能有助于降低卒中患者脓毒症的风险。吸入性短效b受体激动剂（SABAs）可及时进行支气管扩张，并用作治疗中的抢救药物哮喘。尽管对于控制不佳的哮喘，建议升级维持治疗（控制药物），而不是增加SABAs的使用，但据报道，全球过度使用SABA约为9%至70%。吸入的SABA在局部给药，但经常观察到全身效应。SABA过度使用可能是与哮喘患者的急性加重和死亡率增加相关。此外，据报道，脓毒症是因哮喘急性加重而住院的患者死亡的危险因素。SABAs和脓毒症的相关性尚未得到很好的研究。因此，进行本研究是为了评估SABA过度使用与脓毒症风险之间的关系。方法数据及病人选择为提高哮喘病人的管理质量，年在台湾实施了付费效能（P4P）计划。在P4P计划中，所有哮喘患者应在同一医疗机构的90天内由同一位医生至少诊断和随访两次。台湾哮喘P4P项目数据库由卫生福利部健康福利数据科学中心建立。我们检索到年至01年间1至岁哮喘患者的数据。基线期为1个月，用于计算SABA，短效毒蕈碱拮抗剂，SABA/短效抗毒蕈碱剂的暴露情况，吸入性皮质类固醇（ICS）、长效b受体激动剂、ICS/长效b受体激动剂、长效毒蕈碱拮抗剂和其他药物。该指数日是1个月基准期后的第一天。同时，在指数日之前有脓毒症既往史的患者和不完整或不明确的人口统计数据被排除在外。该研究的时间表如图1A所示。SABA过度使用的定义和结果SABA过度使用的定义是哮喘患者每年使用个或更多的罐子（SABA过度使用组）。相比之下，每年使用0至个SABA罐被定义为可接受的合理使用SABA组（对照组）。从索引日到年1月1日，对患者进行随访，死亡或移民，以先发生者为准。在随访期间评估了包括脓毒症和脓毒性休克在内的结局。脓毒症是使用国际疾病分类第九修订版定义的，临床修订代码，有证据表明由细菌或真菌和急性器官功能障碍引起的感染，脓毒性休克被定义为需要血管加压药的脓毒症。统计分析入组患者按照1：1的比例分为SABA过度使用组和对照组，通过倾向分数匹配（PSM）尽量减少每个群体之间人口特征的不平衡。在PSM中调整了包括基线特征，潜在疾病，药物和哮喘严重程度在内的协变量。所有并发症均被定义为在至少次门诊就诊或1次住院中，出现相关的国际疾病分类，第九修订版，临床修订代码。连续变量和分类变量分别用均值±SD和频率与百分比。采用卡方检验和独立t检验分别比较研究组和对照组的连续变量和分类变量。Cox回归模型计算脓毒症和脓毒性休克的粗算风险比和调整后的风险比（HR）和95%可信区间。使用Logistic回归模型来估计SABA过度使用1年内脓毒症和脓毒性休克的风险比（ORs）。使用Kaplan-Meier方法估计脓毒症和脓毒性休克的累积发病率，并使用对数秩检验测试研究组和对照组之间的差异。脓毒症和脓毒性休克的粗发病率被定义为研究期间事件总数除以每组的年人数。为了分析剂量效应，将SABA过度使用的患者进一步分为每年至4个SABA罐[SABA（-4）]和每年SBAB5个或更多罐[SABA（_5）]。导致伤害所需的数量（NNH）定义为引起需要治疗的1例脓毒症或脓毒性休克病例的患者数量。NNH=为1/（IR处理-IR控制）。以c对照组[SABA（0-）]为参考组，估计组SABA过度使用脓毒症和脓毒性休克的NNH。统计显著性定义为P值小于0.05。所有统计分析均使用SAS版本9.4（SASInstituteInc，Cary，NC）进行。道德声明由于患者的数据是匿名和追溯收集的，因此免除了知情同意的必要性。本研究已医院伦理委员会（编号：RIPC）的批准。结果患者的人口统计特征共有80名哮喘患者被归类为SABA过度使用组，名患者被归类为对照组(Fig1,B)。SABA过度使用组年龄较大，男性更多见，合并症评分较高，并且比对照组有更多的皮肤病（所有P0.）。此外，SABA过度使用组支气管扩张剂的使用更多，包括吸入和口服药物，并且比对照组的哮喘更严重（所有P.0）（表1）。使用1：1比率的PSM方法，我们有个亚组基线特征相似，每组有名患者。在这两个亚组中，年龄，性别，合并症，吸入药物（SABA和SABA/短效除外）、抗毒蕈碱剂、黄嘌呤、口服支气管扩张剂和哮喘严重程度无显著差异（表1）。脓毒症的风险随访期间，SABA过度使用组脓毒症的发病率为1.74例/人年，高于对照组（0.67例/人年）。SABA过度使用组的脓毒症发生率高于对照组（P0.0;图A）。在非配对的队列中，Cox回归模型分析表明，SABA过度使用患者（95%CI，.49-.70）脓毒症的发生率是对照组的.59倍。在根据年龄、性别、Charlson合并症指数和倾向评分进行调整后，HR仍然显着（调整后的HR，1.7;95%CI，1.0-1.5）。在匹配的队列中，SABA过度使用组的脓毒症风险高于对照组（粗算HR，1.5，95%CI，1.6-1.45;调整后的HR，1.，95%置信区间，1.4-1.4）（表二）。在非配对的队列中，逻辑回归模型分析显示，SABA过度使用组（95%CI，.06-.86）在1年内脓毒症的OR为.44倍。过度使用SABA患者，1年内脓毒症的调整OR略高（调整后OR，1.8;95%CI1.07-1.5）。在匹配的队列中，SABA过度使用组仍有较高的脓毒症风险（OR，1.5，95%CI，1.10-1.66;调整后OR，1.4，95%CI，1.09-1.64）（表III）。脓毒性休克的风险随访期间，SABA过度使用组脓毒性休克的发生率为0.64/人年，高于对照组（0./人-年）。SABA过度使用组的脓毒性休克发生率高于对照组（P0.0;图，B）。在PSM之前，调整前和调整后的HR分别为.9（95%CI，.74-.1）和1.（95%CI，1.11-1.5）（表II）。PSM后，SABA过度使用组的脓毒性休克发生率也高于对照组（HR，1.，95%CI，1.17-1.48;调整后的HR，1.8，95%CI，1.14-1.44）（表II）。在非配对的队列中，SABA过度使用组在1年内发生脓毒性休克的风险高于对照组（OR，.74，95%CI，.04-4.59;调整后OR，1.10，95%CI，0.81-1.49）（表三）。在匹配队列中，SABA过度使用组1年内脓毒性休克的风险高于对照组（OR，1.6，95%CI，0.87-1.8;调整后OR，1.，95%CI，0.85-1.79）（表III）。亚组分析亚组分析显示，在PSM之前和之后的所有年龄和性别组中，SABA过度使用组的脓毒症发生率高于对照组（表IV）。相比之下，虽然在所有亚组分析中，SABA过度使用组与脓毒性休克发生率在数值上高于对照组，这些差异未达到统计学意义在0岁以下和80岁或以上患者的亚组中（表V）。剂量-反应关系与对照组SABA（0-）相比，SABA组（_5）观察到脓毒症和脓毒性休克的风险最高，其次是SABA（-4）组（参见本文在线存储库中的表E1，


转载请注明地址:http://www.baixuezhenga.com/bxzcr/10443.html