人口或大规模筛查被定义为“对无症状男性（有风险）的系统检查”，通常由卫生当局发起。共同主要目标是：

PCa导致的死亡率降低；

a维持的QoL，以QoL调整后的生命年增益(QALYs)表示。

在工业化世界中，前列腺癌死亡率趋势因国家而异[91]。大多数西方国家因PCa导致的死亡率有所下降，但下降幅度因国家而异。目前，筛查PCa仍然是泌尿科文献中最具争议的话题之一[92]。

在美国，最初广泛的积极筛查与死亡率降低有关[9]。年，美国预防服务工作组(USPSTF)发布了一项反对基于PSA的筛查的建议[94]，该建议在年AUA指南[9]中被采纳，并导致减少使用PSA进行早期检测[9].PSA检测使用的减少与诊断时晚期疾病的较高发生率相关（例如，转移性PCa患者的数量增加了%[14,97-]。虽然PCa死亡率自20年来下降了引入PSA检测[]，晚期疾病的发病率和可能的癌症相关死亡率从年开始缓慢上升，并在年加速上升[]。此外，其他证据表明PSA人群筛查在降低癌症特异性死亡率方面具有长期益处[10,]。然而，PSA检测与死亡率降低之间的时间关系，以及在USPSTF和AUA指南建议反对PSA检测后立即上升的死亡率质疑这两个点之间的直接因果关系。

7年，USPSTF发布了一份更新声明，建议-9岁的男性应了解基于PSA筛查的益处和危害，因为这可能与少量生存益处有关。USPSTF现在已将此建议从之前的“D”级[10-]升级为C级[10]。他们强调了这样一个事实，即要筛选的决定应该是个人决定。D级建议仍然适用于70岁以上的男性。这代表了从不鼓励基于PSA的筛查（D级）到根据个人情况为选定的男性提供早期诊断的重大转变。

系统性筛查和机会性筛查的比较表明，与机会性筛查方案中较高的过度诊断相比，系统性筛查组的过度诊断和死亡率降低最多只能带来边际生存获益[]。

年发表的Cochrane评价[]已更新[]，提供了迄今为止的主要概述。更新出版物的结果（基于截至年4月日的文献检索）与年的评论几乎相同：

筛查与PCa诊断的增加相关（RR：1.，9%CI：1.02–1.）。

筛查与检测更多局部疾病（RR：1.79，9%CI：1.19-2.70）和不太晚期的PCa（T-4，N1，M1）（RR：0.80，9%CI：0.7-0.87）相关。

根据项随机对照试验的结果，对超过41,名男性进行随机分组，未观察到PCa特异性生存获益（RR：1.00，9%CI：0.8-1.17）。这是所有试验的主要终点。

从四项可用RCT的结果来看，未观察到总生存期(OS)益处（RR：1.00，9%CI：0.9-1.0）。

纳入的研究在不同程度上对接受过PSA检测的患者应用了一系列不同的筛查措施和检测间隔。没有包括使用风险计算器、活检前MRI（相对于单一PSA阈值）或不再反映当前标准做法的AS（作为RP的替代方案）。

与两个最大的基于人群的筛查人群（ERSPC和PLCO）中的对照组相比，诊断工具（即活检程序）与天内的死亡率增加无关，与天的死亡率相比在加拿大一项基于人群的筛查研究中，筛查人群分别为1.%和对照组0.%[]。从历史上看，增加的诊断导致过度治疗和相关的副作用。然而，尽管如此，对患者整体生活质量的影响仍不清楚。人口水平筛查从未被证明是有害的[-]。尽管如此，所有这些发现都导致在大多数国家，包括欧洲国家，强烈建议反对基于人群的系统筛查。

如果考虑进行筛查，根据前列腺癌PSA检测的集群随机试验(CAP)试验，单次PSA检测是不够的。CAP试验在0至9岁的男性中评估了单次PSA筛查与未接受PSA筛查对PCa检测的对照。单一PSA筛查干预检测到更多低风险PCa病例，但在中位随访10年后对PCa死亡率没有显着影响[11]。

自年以来，欧洲前列腺癌筛查随机研究(ERSPC)数据已经更新了1年的随访（见表.1）[11]。关键信息是，随着随访时间的延长，死亡率降低保持不变（21%，非依从性调整后为29%）。然而，需要筛查(NNS)和治疗的人数正在减少，现在低于乳腺癌试验中观察到的NNS[11,]。PLCO（前列腺癌、肺癌、结肠癌、卵巢癌筛查试验）的长期随访显示，在中位随访1.7年时筛查没有生存获益，但Gleason评分为2-的癌症和Gleason评分8-10癌症降低11%[]。

多年跟踪

需要筛选的N

需要治疗的人数

9

1,

48

11

1

27

1

70

18

早期发现的个体化风险适应策略可能仍然与过度诊断的重大风险相关。重要的是要记住，打破诊断和积极治疗之间的联系是减少过度治疗的唯一方法，同时仍然保持个体早期诊断对提出要求的男性的潜在益处[1,]。

罹患PCa风险较高的男性是那些年龄0岁[]或年龄4岁且有PCa家族史（父亲或母亲）[]或非洲裔[,12]的男性。与白种人男性相比，非洲裔男性更有可能被诊断出患有更晚期的疾病[]，并且前列腺切除术后升级更频繁（49%对2%）[12]。

种系突变与侵袭性PCa（即BRCA2）发展的风险增加有关[12,]。与非突变携带者相比，男性BRCA1和2携带者的前列腺特异性抗原筛查在年轻时检测到更显着的癌症[2,]。

基线PSA在40岁时1ng/mL和在0岁时2ng/mL的男性在几十年后PCa转移或死于PCa的风险降低[,]。

在初级保健机构中单独使用DRE的敏感性和特异性低于0%，可能是由于缺乏经验，因此不建议排除PCa[10]。要求早期诊断的知情男性应接受PSA检测并进行DRE[11]。需要重复前列腺特异性抗原测量和DRE[11]，但PSA检测和DRE随访的最佳间隔是未知的，因为它们在几个前瞻性试验之间有所不同。根据初始PSA水平，可能需要考虑风险适应策略。对于最初有风险的人来说，这可能是每2年一次，或者对于那些在40岁时初始PSA1ng/mL和0岁时PSA2ng/mL的人来说，推迟至8至10年和阴性家族史[12]。对ERSPC数据的分析支持对初始PSA浓度1μg/L的男性进行8年筛查间隔的建议；低于1%的男性初始PSA浓度1ng/mL在4年的随访中发现其浓度高于活检阈值μg/L；8年癌症检出率接近1%[1]。延长PSA重新检测（每8年）的长期生存和生活质量益处仍有待在人群水平上得到证明。ERSPC试验哥德堡分部的数据表明，应该停止早期诊断的年龄仍然存在争议，但绝对必须考虑个人的预期寿命。根据前列腺癌干预与观察试验(PIVOT)和ERSPC试验的数据，预期寿命低于1年的男性不太可能受益。此外，虽然没有简单的工具来评估个人的预期寿命；合并症至少与年龄一样重要。详细的回顾可以在第.4节“估计预期寿命和健康状况”和SIOG指南中找到[14]。

现在有多种工具可用于确定是否需要进行活检以确定PCa的诊断，包括MRI成像（如果有）（参见第.2.4节）。

已经提出尿液和血清生物标志物以及基于组织的生物标志物来改善PCa患者的检测和风险分层，从而可能避免不必要的活检。然而，还需要进一步的研究来验证它们的功效[1]。目前，将这些标志物应用到常规筛查计划中的数据太有限（见第.2.节）。

风险计算器可能有助于确定（在个人基础上）癌症的潜在风险可能是什么，从而减少不必要的活检数量。可以使用从队列研究开发的几种工具，包括：

PCPT队列：PCPTRC2.0